За последние 10 лет в Брестской крепости произошло множество архитектурных изменений: введены в эксплуатацию реставрированные здания, открыто пять новых музеев, расконсервированы ранее закрытые объекты, изменены зеленые зоны с насаждениями XIX-XX веков. Однако, возникает вопрос о том, насколько эти изменения способствуют сохранению и пониманию культурного и исторического наследия крепости? Например, одни решения, такие как создание новых музейных пространств, могут обеспечивать сохранность объектов, в то время как другие, например, изменение исторического ландшафта, вызывают беспокойство в связи с утратой целостности исторического контекста.
В таких изменениях заметно отсутствие единой концепции сохранения и развития исторического наследия. Многие реконструкции проводились точечно, без учета многосложной истории территории крепости, что приводит к нарушению ее восприятия как единого культурного и исторического объекта. Усилия чаще сосредоточены на сохранении отдельных элементов крепости XIX века, тогда как новые музеи преимущественно освещают военный период 1941 года, оставляя в тени другие важные исторические слои. При этом некоторые архитектурные объекты не подверглись изменениям или обновлениям, что создаёт дополнительный разрыв в восприятии архитектурного комплекса XIX века. Предлагаем следить как меняется комплекс объектов и рассмотреть динамику изменений последних 10 лет.
1. Западный редут: 2013-2024
Новые музейные пространства повышают возможности всех музеев Бреста, они могли бы дополнить историю города, создать разные музейные маршруты, предложить туристам новый опыт знакомства с прошлым. Например, новые здания могли бы стать площадками для изучения ранних этапов жизни и культуры старого Берестья, когда город был важным торговым и культурным центром, его бурным архитектурным развитием в XVI веке, книгопечатания или появления воздухоплавания, когда над Брестом летали огромные дирижабли. Вопрос музейного развития имеет отношение прежде всего к Археологическому музею "Берестье" на Волынском укреплении. А вы знали, что треугольный павильон изначально был задуман как временная конструкция, чтобы защитить археологические раскопки древнего города. Павильон был построен в 1982 году и предполагался как временное сооружение, поскольку планировалось расширить раскопки и создать более масштабный музейный комплекс. По замыслу авторов, второй этап строительства должен был включать расширение экспозиции, однако этот этап так и не был реализован из-за недостатка финансирования и организационных трудностей. В результате, временный павильон до сих пор остается единственным зданием музея, а планы по дальнейшему развитию остаются нереализованными. Этот пример так же относится к вопросу комплексного подхода в работе со сложнвми территориями, когда возможности сосредоточены на отдельных периодах, что сужает историческую перспективу и мешает более глубокому пониманию сложного прошлого города. Интересно, какие сюжеты будут рассказаны в будущем?
2. Казарма и штаб 30-го Полесского полка легкой артиллерии Войска Польского: 2012-2024
В работе с настоящим в Брестской крепости наблюдается уклон в сторону открытия патриотических центров, ориентированных на популяризацию военной истории. В будущем крепости хочется видеть и место для создания креативных мастерских художников, лабораторий для архитекторов и других пространств, которые могли бы стимулировать культурное развитие для творческого взаимодействия и обмена между разными сообществами. Это позволило бы активно работать с памятью и прошлым, актуальными культурными потребностями сообщества и с потенциалом территории для реализации современных культурных инициатив, что могло бы привлечь более разнообразную аудиторию и способствовать развитию локальной и городской идентичности.
Южные ворота на Волынском укреплении также пережили период трансформации. В 2005 году Свято-Рождество-Богородицкому женскому монастырю передали для постоянного пользования сооружения крепости Брест-Литовск на Волынском укреплении, сохранившиеся после Второй мировой войны и послевоенного периода. В комплекс зданий входят двухэтажная казарма редюита, бывший пороховой погреб, горжевые казематы, включая и сами Николаевские ворота. Фасад и внутренняя сторона ворот были реставрированы. В процессе расконсервации горожане выражали обеспокоенность будущим обликом ворот, ведь при внимательном изучении наименования объекта на паспорте был указан «капитальный ремонт помещений и фасадов» вместо реставрации. Прежде всего следует отметить, что комплекс объектов Волынского укрепления внесен в единый перечень ИКЦ РБ с присвоением категории «1» (это значит, что объект имеет международное значение), а вся крепость в границах валов – объект наивысшей ценности, категория «0». При этом лишь двое из всех крепостных ворот на укреплениях Брестской крепости обозначены на национальном уровне как отдельные объекты историко-культурного наследия – Александровские (Северные) и Северо-Западные ворота Кобринского укрепления. Николаевские (Южные) ворота, согласно данным Национального Кадастрового Агентства РБ, не учтены как отдельный объект историко-культурного наследия, а входят в состав расположенных по обе стороны от ворот «12 казематов». То есть фактически, при подготовке перечня объектов на внесение в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь, Николаевские (Южные) ворота не были выделены должным образом и в результате формально не являются отдельным капитальным строением и отдельным объектом историко-культурного наследия. Такие недоработки при учете и регистрации крепостных объектов встречаются, они далеко не единичны.
Эти пробелы также связаны с тем, что Брестская крепость не воспринималась как единый комплекс историко-архитектурного наследия. Выбор объектов происходил точечно, без предварительной инвентаризации сохранившегося и должной работы с историческими источниками (имеется ввиду архивные планы, карты, чертежи). Как результат в имеющейся проектной документации работы, затрагивающие в том числе Николаевские (Южные) ворота и имеющие признаки работ по реставрации и реконструкции, были обозначены как «капитальный ремонт 12 казематов». Согласно действующим в РБ НПА в области строительства с 2017 года по объектам капитального ремонта объем и состав проектной документации сведены практически к минимуму, грубо говоря на капремонт почти не нужны обоснования, какие-либо серьезные проектные проработки с анализом исторических источников. В отличии от капремонта, для реставрации объектов нужен достаточно объемный пакет исходно-разрешительной документации, комплексный проект с серьезным и качественно подготовленным научным обоснованием и т.д. Это если не полностью исключает, то сводит к минимуму негативное воздействие на объекты наследия при проведении работ. В случае же с капитальным ремонтом объекты наследия, к сожалению, часто остаются беззащитны, с высокой вероятностью трансформации объектов как внешнего облика, так и функционально. Несмотря на эти недочеты и архитектурные изменения для функционирования помещений, внещний облик ворот не был сильно видоизменен.
3. Южные ворота (Николаевский проезд): 2013-2024
4. Куртина VI фронта у Южных ворот (Николаевского проезда): 2015-2024
5. Казарма на 12 казематов I фронта (Кобринское укрепление): 2016-2024
В дополнение к этому, на месте зелёных зон, которые сами по себе стали частью ландшафтного наследия крепости, появилась парковка. Интересно как горожане относятся к таким трансформациям — хотели бы они сохранить место для прогулок или они не против, если это место видоизменилось и его начнут использовать по другому назначению?
Брестская крепость относится к категории "тяжёлого" наследия — это наследие, которое создавалось в военных целях и принесло с собой радикальные изменения в естественное развитие города, а также в жизни местных жителей. Строительство крепости в XIX веке сопровождалось сносом старого города Берестья, что изменило городской ландшафт и социальную структуру города. Такие действия как снос города для строительства крепостей, направленных на защиту территорий, были распространены в XIX веке, но сегодня эти объекты вызывают неоднозначную реакцию у локальных сообществ, занимающихся вопросами сохранения наследия. С одной стороны, Брестская крепость является важным историческим памятником, а с другой — напоминает о радикальных изменениях в городской жизни и уничтожении локальной архитектуры. Это создает определенный культурный диссонанс и много лет порождает дискуссии о том, каким образом следует сохранять и интерпретировать такие объекты в современном контексте. Точечная реставрациея и отсутствие единой концепции повышают риск утраты исторической аутентичности, а также возможности для многофункцианального использования культурных пространств. Примеры из других стран, таких как Германия (Берлинский городской дворец) и Польша (Реставрация Старого города в Варшаве), Брно и реконструкция виллы Тугендхат в Чехии, показывают, что даже со сложным и неоднозначным наследием можно обращаться с бережностью к исторической аутентичности, если существует четкая концепция сохранения.
6. Холмские ворота (Госпитальные): 2014-2024
7. Хозяйственное здание 30-го Полесского полка легкой артиллерии на Кобринском: 2014-2024
8. Лабораторная батарея: 2016-2024
9. Восточный редут: 2014-2024
10. Белый дворец: 2015-2024
